정치 자금의 투명성을 향한 인도의 험난한 길

야당은 선거채에 반대한다.

선거 공채는 인도 정당의 불투명한 자금 조달을 정리하기 위한 것이었습니다. 오히려 그들은 지금 대법원에서 '민주주의의 왜곡'이라는 비난을 받고 있다.

대법원은 정당에 기부하는 무이자 금융상품인 선거채에 관한 청원 심리를 2년 만에 재개할 예정이다.

2018년에 출시된 이 한시적 무이자 채권은 1,000~1,000만 루피($12.50~125,000)의 고정 금액으로 발행되며 연중 ​​특정 기간 동안 최고 국영 은행에서 구입할 수 있습니다.

시민과 기업은 이 채권을 사서 정당에 기부할 수 있으며 정당은 15일 이내에 현금화할 수 있습니다. 또한 지난번 의회 또는 주 의회 선거에서 투표한 득표의 1% 이상을 확보한 등록 정당만이 이 공채를 받을 자격이 있습니다.

정부에 따르면 지금까지 19개 트란치에서 11억 5000만 달러 상당의 선거 공채가 팔렸다. 나렌드라 모디 총리의 집권 여당인 BJP(Bharatiya Janata Party)가 2019-20년 공채의 4분의 3을 차지하는 주요 수혜자 로 보인다.

선거 감시단체인 민주개혁연합(ADR)에 따르면 7개 정당의 총 수입 중 62% 이상이 같은 해 선거 공채를 통한 기부에서 나왔다.

이 채권은 불법 현금을 없애고 정치 자금을 보다 투명하게 만들기 위해 도입되었습니다. 비평가들은 그 반대의 결과를 얻었다고 생각합니다. 그들은 채권이 비밀리에 숨겨져 있다고 말합니다.

우선, 누가 각 채권을 샀고 누구에게 기부했는지에 대한 공개 기록이 없습니다. ADR에 따르면 납세자들이 기부금 출처를 밝히지 않고 있기 때문에 채권이 "위헌적이고 문제가 있다"고 합니다.

또한 비평가들은 공채가 완전히 익명이 아니라고 말합니다. 국유 은행이 기부자와 수령자에 대한 기록을 가지고 있기 때문에 집권 정부는 세부 사항에 쉽게 액세스하고 정보를 "사용"하여 기부자에게 영향을 미칠 수 있다고 말합니다. ADR의 공동 설립자인 Jagdeep Chhokar는 "채권은 여당에 부당한 이점을 제공합니다.

2017년 채권이 처음 발표되었을 때 인도 선거관리위원회는 선거 투명성을 "위협할" 것이라고 말했습니다. 중앙 은행, 법무부 및 다수의 의원들은 채권이 불법 자금이 정치에 유입되는 것을 막지 못할 것이라고 말했습니다. (선관위는 1년 후 뒤집혀 채권을 지지했다.) 법원도 채권에 대한 판결을 연기했다.

워싱턴에 기반을 둔 싱크탱크인 카네기 국제평화기금(Carnegie Endowment for International Peace)의 밀란 바이시나프(Milan Vaishnav)는 "선거 공약으로 정부는 본질적으로 불투명성을 법제화했다"고 말했다.

"기증자는 받는 사람에게 어떤 규모의 선물도 할 수 있으며 어느 쪽도 거래 세부 사항을 공개적으로 공개해서는 안 됩니다. 이것이 '투명성'으로 광고된다면 그것은 진정한 의미의 새로운 정의입니다."라고 그는 덧붙입니다.

2019년 총선 비용은 70억 달러 이상으로 추정

인도가 정치 자금 조달에 있어 개선된 투명성을 필요로 한다는 것을 부인하는 사람은 아무도 없습니다. 선거는 비용이 많이 들고 그 중 많은 부분이 개인 기부금을 통해 자금을 조달합니다. 2019년 총선에는 미국 대통령 선거에 이어 두 번째로 70억 달러가 넘는 비용이 들 것으로 추정됩니다.

1952년의 400,000명 미만의 유권자에서 증가한 9억 명 이상의 유권자가 2019년 투표에서 투표할 수 있는 유권자의 증가하는 규모는 후보자가 유권자에게 다가가는 데 더 많은 돈을 지출해야 함을 의미합니다. 촌락, 주, 센터의 3계층 거버넌스 시스템은 더 많은 선거가 있음을 의미합니다. 여론조사도 경쟁이 치열하다.

정당은 매년 수입 및 지출 명세서를 선거 당국에 제출합니다. ADR에 따르면 "알 수 없는 출처"의 소득(많은 사람들은 여기에 채권이 포함될 것이라고 말합니다)이 전체 소득의 70% 이상을 차지합니다. Vaishnav는 채권이 "캠페인 자금 개혁을 위한 투쟁을 수십 년 전으로 되돌려 놓았습니다"라고 말했습니다.

BJP의 국가 부회장인 Baijayant Jay Panda와 같은 다른 사람들은 다릅니다. 그는 선거 공채가 깨끗한 정치 자금을 향한 "견고한 진전"을 나타낸다고 말했습니다. 그는 "초기에는 정치 자금의 거의 전부가 현금 가방에 들어 있었고 때로는 극도로 불미스러운 출처에서 나왔다"고 말했다.

Panda는 정당에 대한 자금 지원은 의심할 여지 없이 합법적이고 추적 가능하며 투명해야 한다고 말했습니다. 그는 채권이 "합법적이며 투명성을 위한 많은 목표를 달성한다"고 말했다.

그는 "추가 개혁과 더 많은 투명성이 있어야 한다는 주장이 제기될 수 있지만 채권이 진전을 나타내지 않고 이전에 존재했던 것보다 더 나쁘다고 주장하는 것은 단순히 터무니없다"고 덧붙였다.

Vaishnav 씨는 이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 채권이 "모든 면에서 100% 투명성을 동반하는 경우에만" 계속될 수 있는 시스템이라고 말했습니다. 그는 이것이 가장 "심각한 불투명성 문제"를 해결할 수 있다고 생각하지만 해결해야 할 다른 문제도 있습니다.

여기에는 "기부가 백인[합법적으로 번 돈 또는 세금을 납부한 돈]으로 공채를 구입한 다음 흑인 돈[불법적으로 획득했거나 세금 목적으로 신고되지 않은 돈]으로 구매한 제3자에게 판매할 수 있는 가능성이 포함됩니다. Vaishnav 씨에 따르면, 정당에 대한 채권.

분명히 인도의 정치 재정 개혁의 길은 멀고 험난합니다.