인도 증권 거래소 머리는 무명의 요기의 '꼭두각시'였다, 규제 기관은 말한다

인도 최대 거래소의 전 CEO는 상담을 하고 요기에게 기밀 정보를 보내 중요한 결정을 내렸습니다.

인도증권거래위원회(SEBI)에 따르면 치트라 람크리슈나는 국립증권거래소(NSE) 국장이던 시절 히말라야의 영적 구루에게 조언을 구했다고 한다.

그녀는 익명의 전문가와 사업 계획, 이사회 의제 및 재정 계획을 공유했다고 합니다.

Ramkrishna는 2016년에 거래소를 그만뒀습니다.

SEBI는 조사 중 수집한 문서에서 요기가 NSE를 운영하고 있으며 Ramkrishna는 역할이 끝날 때까지 "그의 손에 들린 꼭두각시"에 불과하다는 것을 "분명히 보여주었다"고 말했습니다.

규제 당국은 "NSE의 재무 및 사업 계획을 공유하는 것은 상상할 수 없지만 증권 거래소의 근간을 흔들 수 있는 노골적인 행위"라고 말했다.

SEBI는 Ramkrishna에게 3000만 루피(£293,186, $396,975)의 벌금을 부과하고 3년 동안 규제 기관에 중개자로 등록된 모든 증권 거래소 또는 회사에서 일하는 것을 금지했습니다.

Chitra Ramkrishna는 2016년 국립 증권 거래소에서 그녀의 직책을 떠났습니다.

규제 기관이 전문가와 연결한 주소로 보낸 이메일에는 즉시 응답이 없었습니다.

규제 기관은 요가 수행자가 히말라야 산맥에 살고 있을 가능성이 있다는 점을 제외하고는 다른 신원 정보를 제공하지 않았습니다.

SEBI에 제출한 자료에서 Ramkrishna는 거의 20년 전에 인도의 갠지스 강 유역에서 요가 수행자를 만났다고 말했습니다.

Ramkrishna는 그 이후로 "많은 개인적, 직업적 문제"에 대해 그의 조언을 구했다고 말했습니다.

"우리가 알다시피 고위 지도자들은 이 업계의 코치, 멘토 또는 다른 고위직들에게 비공식적인 조언을 구하는 경우가 많습니다. 이들은 모두 순전히 비공식적인 성격입니다. 비슷한 상황에서 저는 이 지침이 제 역할을 더 잘 수행하는 데 도움이 될 것이라고 느꼈습니다."라고 그녀는 말했습니다.

SEBI는 Ramkrishna의 행동을 "명백한 규정 위반"이라고 불렀고 그녀의 행동이 시장에 해를 끼치지 않았다는 그녀의 견해는 "터무니없다"고 말했습니다.

규제 기관은 NSE에 대한 초기 조사에서 전문가와 람크리슈나 사이의 이메일 교환을 발견했다고 말했습니다.

1990년대 초 NSE를 시작한 임원 중 한 명인 Ramkrishna는 2016년 NSE를 떠날 때 "개인적인 이유"를 언급했습니다.

인도 비즈니스 특파원 Nikhil Inamdar의 분석

히말라야의 이름 없는 '영적 전문가'가 인도 최대 증권 거래소의 주요 비즈니스 결정에 영향을 미치고 있다는 폭로에 반응하여 인도의 소셜 미디어 사용자가 사용하는 형용사 중 믿을 수 없을 만큼 믿을 수 없다는 것은 두 가지에 불과합니다.

혹자는 이 이야기가 화끈한 웹드라마로 각색되기에 적합할 것이라고 말하기도 했다.

그러나 "gobsmacked"는 길거리에서 거의 즉각적인 반응이지만 전문가들은 인도 주식 시장 규제 기관의 기이한 결과가 파생 상품과 같은 분야에서 세계 최대 거래소인 NSE의 부실한 기업 지배 구조 관행에 대한 신랄한 고발이라고 말합니다. 이는 그러한 증권 거래소에 상장된 회사에 대한 지배 구조 규칙이 얼마나 엄격한지를 고려할 때 특히 아이러니합니다.

거래소의 놀라운 성장과 규제 기관이 조사를 시작하게 한 알고리즘 사기에 대한 심층 분석인 'Absolute Power'의 공동 저자이자 인도 최고의 탐사 저널리스트인 수체타 달랄(Sucheta Dalal)은 "이것은 세계적인 스캔들"이라고 말했다. 빛에 대한 문제.

Dalal은 조사를 "조잡한"이라고 부르며 손목을 한 대 때리고 도망쳤다고 생각하는 전직 상사에 대한 구금 심문이 필요하다고 말했습니다.

그녀는 또한 공개 시점에 의문을 제기하면서 당국이 NSE에 대한 보류 중인 규제 조사를 종료하여 초기 공모를 위한 경로를 명확하게 하기를 원한다고 제안했습니다.

그러나 드라마의 중심에 있는 신비한 요기의 정체에 대한 배심원단이 아직 남아있는 상태에서 문제가 조만간 사그라들 것 같지는 않다. 기관 자문 회사 IIAS의 설립자인 Amit Tandon은 이 에피소드가 더 강력한 내부 고발 메커니즘의 필요성을 다시 한번 강조했다고 말했습니다.