대법원은 바이든의 배기가스 감축 권한을 제한한다

미국 환경 보호국(EPA)은 온실 가스 배출을 줄이기 위한 권한을 일부 상실했습니다.

미국 대법원의 획기적인 판결은 조 바이든 대통령의 기후 계획에 큰 차질을 빚었습니다.

그는 이를 "파멸적인 결정"이라고 불렀지만 기후 위기에 대처하려는 자신의 노력을 훼손하지는 않을 것이라고 말했다.

EPA에 대한 소송은 주로 공화당이 주도하는 18개 주와 미국 최대 석탄 회사 중 일부를 대신하여 웨스트 버지니아가 제기했습니다.

그들은 기관이 주 전체에 걸쳐 배출을 제한할 권한이 없다고 주장했습니다.

이 19개 주는 전력 부문이 심각한 경제적 비용으로 석탄 사용을 중단해야 한다고 우려했습니다.

6-3의 판결에서 법원은 EPA가 그러한 전면적인 조치를 부과할 권한이 없다는 데 동의하면서 보수적인 주와 화석 연료 회사의 편을 들었습니다.

19개 주 중 하나인 미주리의 에릭 슈미트 법무장관은 이를 "바이든 EPA의 일자리 제거 규정을 밀어붙이는 큰 승리"라고 불렀다.

법원은 EPA가 미래에 이러한 규정을 만드는 것을 완전히 막지는 않았지만 의회가 이 권한을 승인한다고 분명히 말해야 한다고 말합니다. 그리고 의회는 이전에 EPA가 제안한 탄소 제한 프로그램을 거부했습니다.

환경 단체는 역사적으로 이 사건을 제기한 19개 주가 기후 변화를 제한하는 데 필요한 배출량을 줄이는 데 거의 진전이 없었기 때문에 결과에 깊이 우려할 것입니다.

주들은 2018년 미국 배출량의 44%를 차지했으며 2000년 이후 평균적으로 배출량이 7% 감소했습니다.

EDF(Environmental Defense Fund)의 비키 패튼(Vickie Patton) 법률 고문은 "오늘 대법원 판결은 모든 증거가 우리가 매우 긴급한 조치를 취해야 한다는 것을 보여주는 시기에 기후 오염으로부터 사람들을 보호할 EPA의 권한을 훼손한다"고 말했다.

이는 바이든 대통령이 현재 이들 주들의 정책 변화나 의회의 변화에 ​​의존하고 있음을 의미합니다. 그렇지 않으면 미국이 기후 목표를 달성할 가능성이 낮습니다.

이는 환경과 기후에 대한 미국의 노력을 강화하겠다는 공약으로 취임한 대통령에게 큰 손실입니다.

집권 첫날 그는 기후 변화 목표에 대한 법적 구속력이 있는 최초의 보편적 협정인 파리 협정에 다시 가입했습니다.

그리고 그는 2030년까지 2005년 수준에 비해 온실 가스 배출량을 52% 줄이기 위해 국가를 약속했습니다.

그는 "이 결정은 공기를 깨끗하게 유지하고 기후 변화에 대처하는 미국의 능력을 손상시킬 위험이 있지만, 나는 합법적인 권한을 사용하여 공중 보건을 보호하고 기후 위기를 해결하는 데 주저하지 않을 것"이라고 말했습니다.

이 사건의 결과는 기후 변화에 대처하려는 전 세계적인 노력에 영향을 미치기 때문에 전 세계 정부가 주목하게 될 것입니다. 미국은 세계 온실 가스 배출량의 거의 14%를 차지합니다.

유엔 대변인은 "기후변화에 맞서는 우리의 싸움에서 후퇴"라고 말했지만 그 어떤 국가도 세계적인 노력을 방해할 수는 없다고 덧붙였다.

미국에서 이 판결은 소비자 보호, 작업장 안전 및 공중 보건을 포함한 EPA의 기존 및 미래 규제 책임에도 영향을 미칠 수 있습니다.

이 판결은 법원이 좋아하지 않는 다른 규제를 대상으로 삼을 수 있는 "엄청난 권한"을 부여했다고 시카고 대학의 김하진 조교수는  말했다.

이는 판사들이 의회가 해당 기관이 특정 일을 하도록 명시적으로 승인하지 않았다고 말할 수 있기 때문이라고 그녀는 덧붙입니다.

규제 권한에 미치는 영향은 상당할 것

수십 년 동안 대법원은 판사가 연방법을 해석할 때 일반적으로 정부 기관에 따라야 한다고 판결했습니다. 목요일에, 보수 다수파는 그 관행을 깎아내리는 최근 경향을 계속했습니다.

대신, 법원 판사는 연방 기관의 재량이 광범위한 규제 조치와 관련된 큰 문제에 제한되어 있다고 주장하는 "주요 질문 원칙"이라고 불리는 것을 수용했습니다. 의회가 환경 보호국이 미국 경제의 전체 부문에 대한 포괄적인 규정을 발표할 수 있도록 의도했다면 그 권한을 청정 대기법에 명시적으로 기재했을 것이라고 그들은 말했습니다.

1월에 법원의 과반수는 대기업 직원들에게 백신 접종을 의무화하기 위해 연방 직장법을 사용하려는 바이든 행정부의 시도를 무효화하기 위해 주요 질문 원칙을 인용했습니다.

이제 이 법원이 어떤 종류의 주요 규제 변경 사항을 제정하기 위해 모호하거나 광범위한 법률을 인용하려는 기관의 시도에 회의적인 눈을 돌릴 것이 분명합니다. 의회가 최근 몇 년 동안 실질적인 새 법안을 통과시키는 것이 얼마나 어려운지를 고려할 때 이는 상당한 발전입니다. 대통령이 기존 법에서 일방적인 '해결책'을 찾을 수 있었던 시대는 끝나가고 있을지도 모른다.