CPC: 형사 절차 식별 법안은 인도에서 감시에 대한 두려움을 높입니다.

제안된 새로운 인도 법은 법 집행 기관에 생체 인식 데이터를 수집할 수 있는 포괄적인 권한을 부여합니다. 이는 개인 정보 보호에 대한 우려를 불러일으킨 조치입니다.

지난 주 의회에서 통과된 형사소송법(신분증) 법안은 체포되거나 구금된 사람들이 홍채 및 망막 스캔과 같은 민감한 데이터를 공유하도록 의무화했습니다. 경찰은 이 데이터를 최대 75년 동안 보관할 수 있습니다. 법안은 이제 대통령의 동의를 위해 보내질 것입니다.

야당 지도자들은 이 법이 가혹하고 불법적이라고 비난하며 이 법에 항의해 왔습니다.

나렌드라 모디 총리 정부는 경찰을 현대화하고 범죄를 신속하게 해결하는 데 도움을 주어 "형량을 높일 것"이라며 이를 옹호했습니다.

그러나 비평가들은 "디스토피아적인" 감시 국가의 부상을 두려워합니다.

새로운 법으로 경찰은 범죄 혐의로 기소된 사람의 생체 샘플을 수집할 수 있습니다.

법안이 논란이 되는 이유는?

가장 큰 문제 중 하나는 너무 많은 개인 데이터를 국가에 넘긴다는 것입니다.

인도에는 데이터 보호법이 없기 때문에 비평가들은 이것이 정부에 반대자들에게 휘두를 수 있는 위험한 스누핑 무기를 제공하는 것과 유사하다고 말합니다.

기술 및 정책 분석가인 Aditya Sharma는 "수집할 수 있는 데이터의 깊이가 매우 심각하고 데이터의 임의 수집이나 오용을 방지하기 위한 보호 장치가 법안에 없기 때문에 오용 가능성이 극심합니다"라고 말했습니다.

전문가들은 법안이 인도의 불법 감시로 이어질 수 있다고 우려합니다.

비평가들은 제안된 법률이 인도 헌법과 획기적인 2017년 대법원 판결에 위배된다고 덧붙입니다. 이 두 판결은 모두 시민의 사생활 권리를 보호합니다.

대법원은 547쪽 분량의 설득력 있는 명령으로 프라이버시를 "인간 존엄성의 헌법적 핵심"으로 단호히 선언했으며 모든 종류의 국가 감시는 비례하고 정당화되어야 한다고 말했습니다.

인도의 현행 교도소법인 1920년 죄수 식별법에 따라 경찰은 사진, 지문 및 발자국만 수집할 수 있습니다. 그러나 이것은 유죄 판결을 받았거나 보석으로 풀려났거나 1년의 중형에 처할 수 있는 범죄로 기소된 사람으로 제한됩니다.

그러나 새로운 법은 지문, 망막 스캔, 서명 및 필기와 같은 행동 속성 및 기타 "생물학적 샘플"과 같은 기타 민감한 정보를 포함하도록 범위를 크게 확장합니다.

이 "생물학적 샘플"이 무엇인지 명시하지 않았지만 전문가들은 이것이 DNA와 혈액의 수집을 암시할 가능성이 있다고 말합니다. 경찰은 현재 이 샘플을 수집하기 위해 영장을 요구하고 있습니다.

그리고 이것은 이제 체포되거나 구금된 모든 사람에게도 적용됩니다. 법원이나 치안판사는 무죄판결을 받거나 재판을 받지 않은 사람에 대해서도 경찰에 기록을 보관하도록 명령할 수 있습니다.

디지털 권리 연구원 Srinivas Kodali는 "인도에서 수천 또는 수백만 개의 범죄 프로필이 생성되는 것을 보게 될 것"이라고 말했습니다.

새로운 법은 경찰이 용의자와 죄수로부터 개인 정보를 수집할 수 있는 전면적인 권한을 부여할 것입니다.

국가범죄기록국(National Crime Records Bureau)은 데이터를 75년 동안 보관할 것이지만 전문가들은 이 데이터가 어떻게 보호되는지 법이 설명하지 않는다고 말합니다.

Kodali는 "경찰이 많은 사람들을 감옥에 가두기를 원하는 것은 아닙니다. 그들은 수용할 능력이 없습니다."라고 말합니다. "하지만 그들이 원하는 것은 당신을 감시하고 당신이 하는 일을 감시하는 것입니다."

그는 이 법안이 이제 "거리의 모든 순경"에게 이 권한을 부여한다고 덧붙였습니다.

전 Uttar Pradesh 주의 경찰서장인 Vikram Singh은 제안된 법안이 국가의 범죄 데이터베이스와 수사 도구를 업그레이드하기 위한 "훌륭한 도구"라고 말했습니다.

그러나 그는 이것이 무분별하게 적용될 수 있다고 우려했다. "샘플 수집 범위는 확대했지만 통제 및 감독 메커니즘은 하향 조정되었습니다."

다른 나라에도 그런 법이 있나요?

수사 기관이 개인 데이터를 마이닝하는 것은 드문 일이 아닙니다. 미국과 영국을 비롯한 여러 국가에서는 체포되거나 유죄 판결을 받은 사람들의 얼굴 특징, 지문 또는 망막 스캔과 같은 생체 인식 식별자를 수집합니다.

그러나 영국과 미국과 달리 인도도 경찰의 위법 행위를 조사할 강력한 시스템이 없다고 Kodali는 말합니다.

정부와 법 집행 기관의 안면 인식 기술 사용 증가는 전 세계적으로 논쟁의 여지가 있는 문제가 되었습니다. 이는 데이터를 사용하여 시민을 추적할 수 있는 권위주의 정권에서 특히 그렇습니다.

이것은 홍콩에서 민주화 시위가 일어났을 때 중국의 감시 시스템이 시위를 강력하게 단속하기 위해 배치된 곳이었습니다. 사람들은 얼굴을 가리고 보안 카메라를 방해하고 신분증이 필요한 대중 교통을 피했습니다.

물론 그러한 데이터에도 용도가 있습니다.

미국 경찰은 범죄자와 실종 아동을 추적하기 위해 안면 인식을 성공적으로 사용했지만 알고리즘의 편견으로 인해 오인도 발생했습니다.

홍콩 시위대는 계속해서 집행 기관의 추적을 피하기 위해 노력했습니다.

그렇다면 인도에는 왜 그런 법이 없어야 합니까?

인도는 이미 2009년에 시작된 시스템을 갖추고 수천 개의 경찰서에 걸쳐 범죄 기록을 통합합니다. 그래서 전문가들은 더 나아가 사람들의 사생활을 침해하는 이유가 무엇인지 의문을 제기하고 있다.

그들은 반대 의견 을 압도 하는 것으로 널리 비난을 받아온 모디 총리 정부에서 이러한 사생활 침해가 의미하는 바를 경계하고 있습니다. 몇몇 활동가, 시위대, 정부 비판가들은 최근 몇 년 동안 투옥되었고 보석금을 받기 위해 고군분투했습니다 .

샤르마는 "법 집행에서 기술 사용을 늘리는 것이 본질적으로 잘못된 것은 아니지만 인도 정부는 시민의 사생활을 남용하고 기술을 사용하여 범죄자가 아닌 상대방을 표적으로 삼은 오랜 기록을 가지고 있다"고 말했습니다.

그는 또한 주정부가 지난 몇 년 동안 감시 기술을 "점점 더 열성적으로 사용"해 왔다고 덧붙였습니다.

보고서는 모디 총리의 정부가 이스라엘 스파이웨어 Pegasus 를 사용하여 정치 지도자를 엿보고 있다고 비난했지만 혐의는 부인하고 있습니다. 2019-20년에 논란이 많은 시민권법에 반대하는 시위가 벌어지는 동안에도 우타르프라데시의 경찰은 안면 인식 기술을 사용하여 공모자로 분류된 시위대를 식별했다고 말했습니다.

파렴치한 데이터 유출과 해킹 시대에 정부가 이 데이터를 보호하는 능력에 대한 두려움도 있다. 사실, 세계 최대의 생체 인식 ID 데이터베이스 프로그램인 Aadhaar 에서 인도 시민의 개인 정보와 관련된 데이터 유출은 과거 에 널리 보고되었습니다 .

"이 법안은 법 집행 기관이 구금된 사람으로부터 점점 더 많은 양의 데이터를 수집할 수 있도록 허용하기 때문에 경찰관이 평화로운 시위자를 구금하고 나중에 그들을 반대하는 데 사용할 데이터를 수집하는 것을 막을 수 있는 것은 없습니다." 샤르마 씨는 말합니다.

모디 총리 정부는 반대파를 진압하기 위해 시위대를 투옥한 혐의를 받고 있다.

그는 "인도의 데이터 보호 아키텍처가 심각하게 부족"하기 때문에 오용의 범위도 더 높다고 덧붙였습니다.

개인 데이터 보호 법안은 2018년부터 의회에 계류되어 있으며 여전히 도입을 기다리고 있지만 비평가들은 현재 버전이 상당히 희석되어 있으며 정부가 민감한 데이터에 액세스하는 것을 제한하지 않는다고 말합니다.

샤르마는 "개인 정보 보호를 위한 진지한 시도를 하는 형태로 데이터 보호 법안이 통과될 때까지 정부는 기본적으로 시민들을 엿볼 수 있는 자유 권한이 있다는 사실을 알고 있다"고 말했다.