Rebel Wilson의 외출은 호주 언론의 평가에 불을 붙입니다.

호주 여배우이자 코미디언인 Rebel Wilson이 Instagram에서 한 여성과 사랑을 발견했다고 밝혔을 때 사람들은 커밍아웃하기로 한 그녀의 결정을 축하했습니다.

그러나 다음 날 시드니 모닝 헤럴드 신문이 발행한 가십 칼럼에서 기자는 자신이 이 소식을 알고 있었다고 밝혔고 여배우에게 "출판 전" 응답할 27시간을 주었다.

베테랑 가십 칼럼니스트인 Andrew Hornery는 윌슨이 자신의 소식을 공유함으로써 자신의 이야기를 "가시하기로 결정"했다고 투덜거렸습니다.

윌슨의 사적인 소식을 보도하려는 자신의 시도에 대해 스스로 시인한 사실은 전 세계적으로 즉각적인 분노를 불러일으켰습니다.

LGBT 운동가들에게 그것은 파괴적인 전환이었습니다. 좋은 뉴스 기사 - 유명인의 롤 모델이 나오는 - 친숙하고 오래된 위협에 의해 손상되었습니다.

커밍아웃은 매우 개인적인 여정이며 많은 사람들에게 여전히 힘든 여정입니다. LGBTIQ+ Health Australia의 CEO인 Nicky Bath는 QLife 핫라인 에서 받은 전화 10통 중 1통은 커밍아웃에 대한 어려움에 관한 것이라고 말했습니다.

"2022년에 누군가가 강제 아웃된 경험을 공개적으로 하는 것을 보면 사람들의 사생활과 삶에서 일어나는 일에 대한 사람들의 선택과 관련하여 우리가 사회에서 어디에 있는지에 대해 정말 많은 것을 던졌다고 생각합니다. ," 그녀가 말했다.

기사를 출판하겠다는 신문의 위협으로 인해 Rebel Wilson이 커밍아웃하게 되었다고 비평가들은 말합니다.

언론의 책임을 촉구합니다

이 경우 "호주 언론은 자체적으로 어떻게 운영되는지에 대해 내부 분석을 해야 한다고 생각합니다."라고 Bath는 말했습니다. "뉴스룸은 보도의 영향에 대해 교육을 받아야 합니다."

2022년 호주에서도 사람들이 비규범적인 섹슈얼리티나 성별 선호도를 드러내는 것은 여전히 ​​위험합니다. 작년에 커밍아웃한 축구 선수 조시 카발로는 공개된 이후 살해 협박과 비방을 받았다고 보고했습니다.

배스 씨는 이 최근 사건이 호주 언론의 일부가 계속해서 게이와 트랜스 문제에 대한 무책임한 보도를 즐긴다는 사실에 주목했습니다.

최근 총선에서는 이전 보수 정부가 제기한 논쟁에서 스포츠계의 트랜스젠더에 대한 종종 부정확한 주장에 과도하게 초점을 맞추었습니다. 이것은 젊은 트랜스젠더에게 해로운 영향을 미쳤다고 옹호자들은 말했습니다.

Rebel Wilson의 외출의 경우 신문은 이제 대중의 분노에 대응하는 세 가지 성명을 발표했습니다.

Hornery는 월요일에 자신 의 쿨파에서 게이 남성으로서 "차별이 얼마나 심한지 잘 알고 있습니다. 내가 마지막으로 하고 싶은 일은 다른 사람에게 그 고통을 가하는 것입니다."라고 말했습니다.

그러나 이것은 그가 "여러 출처"와 "출판할 충분한 세부 사항"이 있다고 말하면서 그가 윌슨에게 접근한 방식에 대한 의문을 제기했습니다.

비평가들은 이것이 언론의 자존심과 특정 뉴스룸 문화에서 조장되는 권력 남용을 반영한다고 말했습니다.

일요일에 Herald 편집자의 방어적인 메모는 이러한 견해를 부채질했습니다.

"헤럴드가 윌슨을 '아웃'했다고 말하는 것은 잘못된 것입니다."라고 1월에 그 역할로 임명된 베반 쉴즈가 말했습니다.

그는 윌슨이 자신을 드러냈고 신문이 일반적인 저널리즘 관행에 따라 기사를 추적했으며 기사를 게시할 명확한 의도가 없다고 말했습니다.

화요일에 그는 "잘못된 것"에 대해 더 완전한 사과를 발표하면서 철회했지만 윤리적인 잘못에 대해서는 명시하지 않았습니다.

'와일드 웨스트 사생활 침해'

그러나 미디어 윤리 전문가들에게는 비윤리적인 저널리즘 관행의 "흑백" 사례로 보입니다.

거의 20년 동안 Herald의 선임 저널리스트로 근무한 University of Technology Sydney의 법 및 윤리 학자인 Sacha Molitorisz 박사는 "이것은 빛을 보지 말았어야 하는 이야기입니다."라고 말했습니다.

그는 Shield의 사설 변호를 "부정확한" 것으로 특징지었습니다. 윌슨에게 보낸 Hornery의 이메일은 출판하려는 분명한 의도를 보여주었다고 그는 말했습니다.

시드니 대학의 미디어 윤리 교수인 팀 드와이어(Tim Dwyer)도 쉴드의 방어가 이러한 "와일드 웨스트(Wild West) 개인 정보 침해"에 취약하다고 설명했습니다.

"그는 그것을 과정이라고 부를 수도 있지만 사실 이것은 다른 사람들이 내릴 수 있는 윤리적 결정이 아니며…

전문가들은 편집상의 오판과 윤리적 기준보다 "특이"를 우선시하는 문화가 대부분 자율 규제되는 산업에서 번성할 수 있다고 지적했습니다.

Molitorisz 박사는 호주 에는 저널리스트에게 적용되는 14개의 규정과 표준이 있지만 그의 연구에 따르면 이러한 규정을 종합적으로 아는 언론인은 거의 없다고 합니다. 압박을 받았을 때 대부분은 업무를 인도할 때 자신의 도덕에 의존했다고 말했습니다.

이 경우 전문가들은 명백히 위반된 주요 윤리 원칙은 사생활 보호의 원칙이라고 말했습니다. 정치인과 하급 직원의 관계는 그러한 출판을 정당화할 수 있습니다. 여기에는 그러한 대중의 관심이 없었습니다.

그러나 이 규칙을 어기는 것은 실제로 호주 언론인에게 법적 영향을 미치지 않습니다.

업계 규제 기관인 호주 언론 위원회(Australian Press Council)는 BBC에 윌슨 보고서에 대해 많은 불만을 접수했다고 확인했습니다. 그러나 그러한 불만 사항이 유효하다고 규정하는 경우 신문은 수정 사항과 사과 사항을 인쇄하기만 하면 됩니다.

호주의 개인정보 보호법은 다른 관할권에 비해 개인에 대한 보호가 불충분한 것으로 널리 간주됩니다.

Molitorisz 박사는 다음과 같이 지적했습니다. "영국에서 타블로이드 언론은 여전히 ​​매우 침습적이지만 개인 정보 보호 소송과 기밀 침해에 대한 주장이 상당히 많이 성공했기 때문에 더욱 조심스러워지고 있습니다."

그렇다면 윌슨이 소송을 제기할 수 있을까요? 전문가들은 호주에서는 그럴 가능성이 없다고 말합니다.

미디어 피해자에 대한 보상을 제공하는 가장 강력한 법률은 명예 훼손 불법 행위입니다. 이 경우에는 적용되지 않는 것으로 보입니다. 윌슨은 사실 몇 년 전에 그녀를 거짓말쟁이라고 부르는 호주 잡지에 대한 명예 훼손 소송에서 승리한 것으로 유명합니다.

대신에 호주 언론은 평판과 청중의 신뢰를 바탕으로 책임을 지고 있습니다.

이것은 윌슨의 이야기에 뒤이어 시드니 모닝 헤럴드의 다른 기자들이 겪은 절망을 설명해준다.

화요일 편집자들은 한 익명의 기자가 "우리의 평판이 엉망입니다"라는 대량 이메일을 보내고 다른 기자들의 작업을 손상시킨 편집 지도부를 비난한 후 전 직원 회의를 열었습니다.

Molitorisz 박사는 이것이 여전히 고립된 사건으로 간주될 수 있으며 최고 경영진의 잘못된 결정으로 인해 악화될 수 있다고 결론지었습니다.

"개인적으로 저는 극도로 민감하고 의식이 있는 편집자 및 언론인, 그리고 귀뚜라미와 같은 공감 능력을 가진 다른 사람들과 함께 일했습니다."라고 그는 말했습니다.

그러나: "뉴스룸은 실제로 윤리적 관행을 배양하는 것에 대해 논의하는 데 시간을 할애해야 합니다.

"LGBTQI를 어떻게 묘사합니까? 불평등을 강화하지 않고 사람들을 더 취약하게 만들고 해를 입히지 않는 방식으로 우리 사회의 다양한 그룹을 묘사하는 방법은 무엇입니까?

"기자들이 단순히 개인적인 도덕적 나침반에 따라 움직인다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다."