로힝야족과 CAA: 인도의 난민 정책은 무엇입니까?

인도의 난민 정책은 수도의 로힝야족 공동체에 주택과 안전을 제공할 계획이 있다는 장관의 발표에 정부가 반대하자 다시 주목을 받았습니다.

하딥 싱 푸리(Hardeep Singh Puri) 주택도시부 장관이 트윗을 올린 지 몇 시간 만에 정부는 난민들이 추방될 때까지 구금 시설에 수용될 것이라고 밝혔다.

다수의 미얀마 불교도들은 로힝야 무슬림을 방글라데시에서 온 불법 이민자로 간주합니다. 박해를 피해 집에서 탈출한 그들은 1970년대에 인도에 도착하기 시작했으며 현재는 전국에 흩어져 있으며 많은 사람들이 열악한 수용소에 살고 있습니다.

2017년 8월 미얀마 군대의 치명적인 탄압으로 수십만 명이 국경을 넘어 달아났습니다.

휴먼라이츠워치(Human Rights Watch)에 따르면 인도에 약 40,000명의 로힝야족이 거주하고 있으며 그 중 최소 20,000명은 유엔 인권위원회에 등록되어 있습니다.

인권 단체들은 인도가 난민들에게 망명을 제공하는 대신 추방하려는 시도에 대해 비판해 왔습니다.

인권 단체들은 인도가 망명을 제공하는 대신 로힝야 난민을 추방하려는 시도에 대해 비판했습니다.

로힝야족에게 주택을 제공하자는 푸리 씨의 제안은 "완벽하게 옳았다"고 선임 변호사 콜린 곤살베스가 말했다.

그는 "로힝야족은 범죄를 저지르지 않았기 때문에 수용소에 가둘 수 없다"고 말했다. "그들은 박해를 피하기 위해 이곳에 왔습니다."

인도는 난민을 어떻게 대합니까? 어떤 영향을 미치나요?

인도에는 난민을 다루는 국가 정책이나 법률이 없습니다. 현재 삭제된 트윗에서 푸리는 "인도는 1951년 유엔 난민 협약을 존중하고 따르며 인종, 종교, 신념에 관계없이 모든 사람에게 피난처를 제공한다"고 적었다.

그러나 이 나라는 1951년 유엔 협약과 1967년 의정서와 같은 국제법에 서명하지 않았습니다.

전문가들은 이것이 집권 정당에 관계없이 난민을 대하는 "임시적이고 자의적" 방식으로 이어진다고 말합니다.

유엔난민기구(UNHCR)에 따르면 난민과 망명 신청자들은 주로 인도 도시에 거주합니다. 46%는 여성과 소녀이고 36%는 어린이입니다.

인도 정부에서 인정하지 않는 난민은 주택과 의료 서비스에 접근하기 어렵습니다.

문서가 없다는 것은 인도로 오는 난민들이 "의료, 교육, 고용과 같은 기본 시설에 접근할 수 없음"을 의미할 수 있다고 싱크탱크인 권리 및 위험 분석 그룹(Rights and Risk Analysis Group)의 이사인 수하스 차크마(Suhas Chakma)는 말합니다.

인도 정부가 인정한 난민은 캠프에서 교육, 의료, 직업 및 주택을 이용할 수 있습니다.

그러나 UNHRC에 등록된 사람들은 일상 생활에서 거의 보호를 받지 못하고 정부로부터 거주 허가를 받지 못하는 경우가 많다고 인권 변호사 Nandita Haksar 가 올해 초에 말했습니다 .

법은 난민을 다루는 것에 대해 무엇이라고 말합니까?

차크마 씨는 인도에는 난민들이 망명을 신청할 수 있는 절차가 없으며 비자 없이 입국하는 사람들은 외국인법이나 인도 여권법에 따라 불법 이민자로 취급된다고 말했습니다.

그들이 가지고 있는 유일한 보호는 헌법 21조에 따른 생명권과 헌법 14조에 따른 자의적 권력 남용에 대한 보호입니다.

2019년 나렌드라 모디 총리 정부는 파키스탄, 방글라데시, 아프가니스탄과 같은 인접 국가에서 온 비무슬림 "불법 이민자"에 대해 사면을 제공하고 인도 시민권을 받을 수 있는 경로를 신속하게 제공하는 시민권 수정법(CAA)을 통과시켰습니다.

그러나 이 법은 널리 비판을 받았고 전국적으로 시위를 촉발했다. 정당, 시민사회, 이슬람 단체는 이 법이 헌법에 명시된 세속적 가치에 위배된다고 주장했다.

인도에서 난민은 어떻게 대우받나요?

국가의 임시 정책은 모든 난민이 동일한 대우를 받지 않는다는 것을 의미합니다.

Chakma는 "[이러한] 결정은 주와 국가 정부의 지정학적, 정치적 고려 사항을 기반으로 내려집니다."라고 말합니다.

인도는 1971년 파키스탄으로부터의 방글라데시 독립 전쟁을 지원했고 그곳에서 수만 명의 난민을 받아들였습니다.

타밀나두 정부는 스리랑카 난민들에게 용돈을 제공했습니다.

기자 니루파마 수브라마니안(Nirupama Subramanian )은 남부 타밀나두(Tamil Nadu)주에서 스리랑카 타밀 난민들이 주정부로부터 용돈을 받고 일자리를 찾을 수 있다고 지적했다 . 2009년 내전이 끝난 후 타밀족 난민들은 UNHCR과 같은 기관에 문의하여 귀국 여부를 결정할 수 있었습니다.

인도는 1959년 반중 봉기가 실패한 후 그를 따라 망명하고 망명을 신청한 달라이 라마와 티베트 난민을 수년 동안 지원해 왔습니다. 2018년에는 우한에서 모디 총리와 시진핑 중국 국가주석의 정상회담이 끝난 후 인도 외무부가 말했습니다. 달라이 라마나 티베트 관리들이 참석한 행사에 정부 관리들이 참석하지 못하도록 했습니다.

그러나 2021년 히말라야 지역의 분쟁 국경에서 맞붙은 두 나라의 관계는 악화되었습니다.

1월에 중국이 티베트 망명 의회가 주최한 행사에 인도 의원들이 참석하는 것에 대해 우려를 표명했을 때 델리 는 그들의 발언이 "부적절하다"고 말했습니다 .

로힝야 난민의 경우, 2017년 일부 남성을 추방하기로 한 국가의 결정은 국제적 반발을 불러일으켰습니다.

당시 연방 내무장관이었던 라즈나트 싱은 그들이 난민이나 망명 신청자가 아니라 "불법 이민자"라고 주장했다.

분석가인 Subir Bhaumik은 커뮤니티가 "힌두 우익이 그들의 기반을 활성화하기 위해 가장 좋아하는 채찍질 소년"이 되었다고 말했습니다.

텐다이 아키우메 유엔 인종차별 특별보고관 은 훗날 인도가 남성들을 해를 입힐 수 있는 환경으로 돌려보냄으로써 국제적 법적 의무를 위반할 위험이 있으며 이는 "난민의 보호를 받을 권리를 노골적으로 부인한 것"이라고 말했다.

인도는 공정한 정책을 위해 무엇을 해야 합니까?

차크마는 "연속 정부들은 종종 국가 안보의 문제라고 말해왔다"고 말했다.

어떤 경우에는 대법원이 추방이 위협이 되지 않거나 송환이 생명을 위협할 수 있는 것으로 판명되면 추방을 중단하기 위해 개입했습니다.

차크마 씨는 인도에 입국하는 난민들이 자신을 등록하고 자의적인 구금으로부터 보호를 받을 수 있도록 법적 체계가 필요하다고 말했습니다.

그러나 인권법 네트워크의 창립자이기도 한 곤살베스는 법적 근거가 이미 존재한다고 말합니다. 헌법은 난민의 권리를 보호합니다.

그는 로힝야족을 국경을 넘어 미얀마로 다시 몰아넣는 것은 그들의 생명이 위험에 처할 수 있는 헌법에 따른 생명권을 침해하는 것이라고 덧붙였습니다.

그는 BBC에 "현재 많은 로힝야 난민이 추방되지 않는 이유는 대법원이 정부에 성급한 조치를 취하지 말라고 명령한 일련의 사건이 대법원에 있기 때문"이라고 말했다.

1996년 대법원은 난민불반환의 원칙이 헌법 제21조에 따른 생명권의 일부라고 판결한 바 있다.

이것은 인도 영토 내의 모든 사람을 포함한다고 Gonsalves 씨는 설명했습니다.

정부는 이를 시행하기만 하면 된다”고 말했다.