낙태 판결 유출로 미국 여성 분열

유출된 대법원 판결 초안의 충격파는 낙태 반대계와 선택 지지계 모두에서 미국 전역에 반향을 일으키고 있습니다.

1973년 Roe v Wade가 전국적으로 낙태를 합법화한 이후로 많은 여성들이 태아의 생명은 수태에서 시작된다고 믿으며 낙태를 뒤집기 위해 끊임없이 투쟁해 왔습니다.

다른 이들은 미국 최고 법원이 여성의 선택권을 허용한 거의 50년 된 판결을 지지할 것이라는 희망을 고수했습니다.

우리는 보수 성향의 법원이 낙태에 대한 국가적 권리를 뒤집을 태세를 갖추고 있음을 시사하는 다수 의견 초안을 읽은 후 이 토론의 양쪽에서 각각 3명씩 6명의 여성에게 어떻게 느꼈는지 물었습니다(법원은 유출에 대한 조사에 착수했습니다).

유출된 문서에 대한 나의 첫 반응은 대법원이 Roe v Wade를 뒤집는 것처럼 보인다는 충격이었습니다. 종신형 보수주의자로서 나는 미국의 정치적 스펙트럼이 내 가치에서 계속 멀어지는 것을 지켜보는 데 익숙했기 때문에 이 명백한 진전에 대해 조심스럽게 낙관했다.

그러나 나는 의회가 법안을 추진함으로써 이 결정을 번복하거나 낙태와 같은 것을 지지하는 극단적인 법률을 통과시킴으로써 반응할 가능성을 즉시 고려했습니다.

로 대 웨이드가 공식적으로 뒤집힌다면 나는 두 가지 반응을 보일 것이다. 먼저 대법원에서 법을 수호하고 생명의 존엄성을 지키는 결정을 내리게 되어 기쁘고 감사합니다.

둘째, 이 문서의 유출로 인해 법원이 결정을 변경하도록 압력을 가하지 못했다는 점에 안도할 것입니다.

이는 대법원의 신뢰성과 공정성에 대한 직접적인 공격이다. 나는 법원의 절차가 불량한 정치적 의제에 침투하는 것을 보고 걱정합니다.

개인적으로 나는 낙태를 믿지 않지만 사람들이 선택할 권리가 있어야 한다고 생각합니다. 여성은 자신의 몸에 대한 자율성을 가져야 하고, 낙태를 입법화하는 것은 과거의 일이라고 생각했습니다. 낙태를 입법화하고 문제를 규제하려는 사람들은 그들이 생명을 지지한다고 말합니다. 그러나 그들은 아기가 태어나기 전의 삶에 대해 이야기할 뿐이고, 태어난 후 아기의 삶에 대해서는 이야기하지 않습니다. 낙태를 규제하려는 바로 그 사람들이 학교에 자금을 지원하기를 원합니다. 여기 미주리에서 우리 학교는 실패하고 있습니다. 친생명이 되고 싶다면 아이를 낳은 후의 삶을 바라볼 필요가 있다.

로 대 웨이드가 뒤집혔다는 공식 결정이 내려지더라도 여전히 예상치 못한 임신을 하는 사람들이 있을 것이다.

낙태가 합법이든 불법이든, 도움과 지원이 가능하다는 것을 안다면 기꺼이 삶을 선택할 다른 많은 여성들이 있을 것입니다. San Antonio Coalition for Life의 사명은 항상 예상치 못한 임신을 한 사람들과 이야기하는 것이었습니다. 우리의 임무는 그들에게 필요한 자원을 제공하여 그들을 지도하고 도울 수 있는지 확인하는 것입니다.

낙태가 합법이든 불법이든 우리의 직업은 변하지 않습니다.

6주가 얼마 남지 않은 삶이든 13주가 된 삶이든 임신 중인 삶이든 우리는 항상 여기에 있을 것입니다. 우리의 임무는 모든 무고한 인간의 생명을 보호하는 것입니다.

가톨릭 가정에서 자라서 낙태는 잘못이고 살인이라고 생각했습니다.

하지만 저는 성인으로서 여성의 한 가지 권리를 100% 지지합니다. 낙태는 건강 관리입니다. 여성 자신의 몸에 대한 개인적인 결정입니다.

지금 일어나고 있는 일은 모든 대통령 선거가 대법원 지명으로 인해 한 사람의 인생에서 가장 중요한 선거라는 것을 보여줍니다.

트럼프 대통령이 당선되었을 때, 그는 법원에서 [3] 지명을 받을 수 있었습니다. 따라서 선거에 대한 결과가 있습니다. 그리고 이 결과는 나에게 끔찍합니다.

Roe v Wade의 전복은 전국적으로 생명을 보호하고 태아의 권리를 옹호하는 운동을 위한 훌륭한 획기적인 단계가 될 것입니다. 그러나 그것은 단지 단계일 뿐이며 끝이 아닙니다. 저는 우리의 최종 목표가 이 나라에서 낙태를 상상할 수 없도록 하여 모든 임산부가 아이를 키우는 데 필요한 자원을 갖도록 하는 것이라고 믿습니다.

Ro v Wade가 뒤집힐 수 있다는 전망에 매우 기쁩니다. 끔찍한 사건이고 잘못 결정된 위헌 사건이라고 생각합니다. 그리고 법원이 이를 뒤집는 것이 맞다고 생각합니다.

하지만 유출된 의견이라는 형태로 어떻게 알게 되었는지 당황스러웠습니다. 이에 비추어 대법원의 청렴도가 우려됩니다.

나는 흑인 여성들이 이런 일이 수년 동안 일어날 수 있다는 선지적인 경고를 해왔다고 생각합니다. 사람들은 이 문제가 결정된 것으로 생각했지만 10여 년 전 투표권이 해체되면서 위협이 시작되었습니다. 그것이 나타내는 것은 낙태에 대한 공격이 아니라 민주주의에 대한 공격입니다. 여성은 국가의 50%를 구성하지만 의회, 상원 또는 대법원에 반영되지 않습니다. 저는 헌법학 교수입니다. 초안에서 Alito 판사는 낙태의 역사가 부적절하다고 말합니다. 그러나 그 역사는 토착 여성들에게 중요합니다. 그 역사는 자신의 몸을 통제하기 위해 싸운 흑인 여성과 투표권을 위해 싸운 여성에게 중요합니다.

저는 우리가 성평등을 실현하지 못한 국가를 바라보고 있다고 생각합니다. 이는 논쟁의 여지가 없습니다.

낙태 판결 : 미국 대법원은 조사가 시작되면서 누출이 사실이라고 말했습니다.

수백만 명의 미국 여성이 낙태에 대한 법적 권리를 잃을 수 있다는 내용의 유출 문서가 진짜라고 대법원 대법원장이 확인했습니다.

그러나 그것이 법원의 최종 결정을 나타내는 것은 아니라고 John Roberts가 말했습니다.

이 누출은 미국에서 낙태를 합법화한 1973년 결정이 번복되어 개별 주에서 낙태를 금지할 수 있다는 기대를 불러일으켰습니다.

조 바이든 대통령은 이번 결정이 계속된다면 다른 자유에 의문을 제기할 수 있다고 주장했다.

"1st Draft"라고 표시된 유출 문서는 법원의 다수 의견을 반영한 것으로 보입니다.

사무엘 알리토 대법관이 작성한 이 문서는 1973년 미국 전역에서 낙태를 합법화한 로 대 웨이드 판결을 "처음부터 완전히 잘못된 판결"이라고 불렀다.

초안은 최종 판결이 아니며 의견이 변경될 수 있습니다. 그러나 Roe v Wade가 뒤집히면 미국의 절반 정도가 낙태를 금지할 수 있습니다.

로버츠 대법원장은 성명을 통해 미국 웹사이트 폴리티코(Politico)가 처음 공개한 초안 유출을 "단일하고 심각한 위반"이라고 설명하고 대법원에 수사 착수를 요청했다.

법원의 업무는 "어떤 식으로든 영향을 받지 않을 것"이라고 덧붙였다.

드래프트가 공개되자 양측의 반발이 일었다. 낙태 반대 로펌인 아메리칸 유나이티드 포 라이프(American United for Life)는 법원에 "낙태를 찬성하는 활동가나 언론 대리인의 기대"를 무시할 것을 촉구했다.

미국에서 가장 큰 재생산 건강 서비스 제공자인 Planned Parenthood는 "안전하고 합법적인 낙태에 대한 권리를 보호하기 위해 지옥처럼 계속 싸울 것"이라고 말했습니다.

연구에 따르면 로 대 웨이드가 낙태할 경우 3,600만 명의 여성이 낙태 수술을 받지 못할 수 있다고 합니다.

미시시피 주는 6월 말이나 7월 초에 최종 결정이 내려질 것으로 예상되기 때문에 판결이 뒤집힐 것을 요구하고 있기 때문에 이 판결은 법원의 관심을 받고 있습니다.

13개 주는 이미 이번 여름에 Roe가 기각되면 낙태를 자동으로 금지하는 이른바 방아쇠 법을 통과시켰습니다. 다른 많은 사람들이 법안을 빨리 통과시킬 것입니다.

조 바이든 대통령은 결정이 그대로 유지된다면 그러한 변화가 광범위한 영향을 미칠 것이라고 경고했습니다.

그는 "50년 후에 여성에게 선택권이 없다는 결정을 내리게 되어 매우 우려된다"고 말했다.

"그러나 더 나아가 똑같이 심오한 근거가 사용되었습니다. 이는 프라이버시 개념과 관련된 다른 모든 결정에 의문을 제기한다는 것을 의미합니다."

바이든 전 부통령은 낙태에 대한 기존의 보장을 포함하는 법안을 원한다고 말했습니다.

그는 "법이 되고 글이 남는다면 선택할 권리가 있느냐 없느냐의 문제는 훨씬 넘어선다"고 말했다.

"결혼할 권리, 모든 것을 결정할 권리 등 다른 기본권에도 적용됩니다."

새뮤얼 알리토 대법관이 작성한 유출된 의견서에서 구분한 근거에 근거가 있다고 말했습니다.

판사는 일부 권리가 미국 헌법에 명시되어 있는 반면 낙태에 대한 접근과 같은 다른 권리는 단순한 "무제한 권리"라고 썼습니다.

우리 기자는 동성 결혼, 시험관 수정 또는 특정 형태의 피임의 경우에도 동일한 주장이 사용될 수 있다고 지적합니다.