기업이 사회문제에 개입하는 이유는 무엇입니까?

낙태권을 제한하기로 한 미국 대법원의 결정은 대규모 시위로 이어졌고 많은 기업들이 반대했다.

"닥치고 오레오를 만들어."

Daryl Brewster는 미국 식품 대기업 Nabisco의 이사회에서 어린이 영양과 안전한 재료 사용에 대한 논의를 자세히 설명하고 있습니다. 2004년으로 돌아가 사장으로서 그는 비스킷과 기타 제품을 더 건강하게 만들기 위해 노력했습니다.

그러나 이사 중 한 명은 그가 회사가 비스킷을 만들고 주주를 위해 돈을 버는 데에만 집중할 수 있기를 원했습니다. 트랜스 지방산을 제거하고 보다 투명한 라벨링을 도입하는 등 궁극적으로 변화가 있었습니다.

그 이후로 거의 20년 동안 비즈니스 리더십의 성격이 바뀌었고 기업은 영양에서 기후 변화 및 다양성에 이르기까지 사회적, 정치적 문제에 대해 점점 더 많은 목소리를 내고 있습니다.

단순히 돈을 버는 것이 "더 이상 기회가 아니다"라고 현재 세계 최대의 기업들이 이러한 문제에 대한 메시지를 작성하는 데 도움을 주는 기업 목적을 위한 최고 경영자(CEO)를 맡고 있는 Mr Brewster는 말합니다.

CECP의 Daryl Brewster는 기업 리더십이 지난 20년 동안 큰 변화를 겪었다고 말합니다.

"기업은 자신과 관련된 문제를 숙고할 필요가 있습니다. 이러한 문제가 주요 문제가 되기 전에 어떻게 대응하고 조치를 취해야 할지 고민해야 합니다.

"기업은 시간이 지남에 따라 이익을 늘리려면 세계의 훌륭한 시민이 되어야 한다는 것을 알고 있습니다."

지난달 미국 대법원 이 낙태에 대한 여성의 권리를 제한하기로 한 결정으로 인해 미국의 일부 대기업들은 그 결정에 반대하고 직원들이 낙태를 위해 다른 주로 여행하는 비용을 지불하겠다고 제안했습니다.

그 응답에서 주도적인 목소리 중 하나는 온라인 비즈니스 리뷰 플랫폼인 Yelp였습니다.

Yelp의 최고 다양성 책임자 미리암 워렌(Miriam Warren)은 "여행 보상을 만들어 직원을 보호하고 보호하기를 원했을 뿐만 아니라 직원, 소비자 및 고객이 이 문제에 대해 목소리를 내기 위해 우리를 찾고 있다는 것을 알고 있습니다. 문제."

미국 기업은 사회적, 정치적 문제에 대해 가장 목소리를 내고 있으며, 다른 국가의 기업들도 점점 더 목소리를 높이고 있습니다.

퓨 리서치 센터( Pew Research Center )의 조사에 따르면 미국 성인의 약 61%는 낙태가 모든 경우 또는 대부분의 경우에 합법화되어야 한다고 답한 반면 37%는 모든 경우 또는 대부분의 경우에 낙태가 불법이어야 한다고 생각합니다 .

"몇 주 전 Ro v Wade의 역전 이후, 우리는 이 문제에 대해 더욱 목소리를 낼 필요가 있음을 인식했습니다. 그리고 그로부터 우리는 감사의 메모와 함께 우리 직원들뿐만 아니라 전국의 사람들로부터 매우 자주 듣습니다. 그리고 이제는 세계도 그 입장에 있습니다."라고 Warren 씨는 말합니다.

30개국 이상에서 2억 4,400만 건 이상의 기업 리뷰를 보유한 옐프(Yelp)는 트랜스젠더 및 LGBTQ+ 권리, 미국 총기 개혁 및 언론의 자유를 포함한 문제에 대해서도 발언했습니다.

Warren은 "기본적으로 우리는 인권 문제에 대해 입장을 취했습니다. "[영향을 받는 사람들은] 우리의 동료이고, 그들은 우리의 고객이며, 우리의 소비자입니다. 그리고 우리가 사용할 수 있는 대규모 플랫폼에 대한 입장을 취하지 않는다면 도덕적으로 믿을 수 없을 정도로 놓친 기회입니다. 사회적 수준에서."

Yelp의 Miriam Warren은 역사가 목소리를 내지 않는 회사에 호의적으로 보이지 않을 것이라고 생각합니다

기업이 이러한 대화에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 아이디어는 대중의 지지를 받고 있습니다. Edelman의 Trust Barometer 는 28개국에서 36,000명 이상의 사람들을 대상으로 설문조사를 실시했으며 이에 대해 정부나 언론보다 훨씬 높은 점수를 기업에 부여했습니다. 기업은 비정부 조직보다 1점 뒤쳐졌습니다.

그러나 응답자의 52%는 오늘날의 자본주의가 세상에 득보다 실이 더 많다고 말했습니다.

워렌은 일화적인 증거에 따르면 이러한 행동주의가 사업에 유익하지만 작년에 거의 4천만 달러(3천 4백만 파운드)를 벌어 들인 회사에서 이익을 늘리는 것이 동기가 아니라고 말합니다.

"많은 기업 행위자가 침묵하고 잠재적으로 중립을 유지하려고 시도합니다. 솔직히 말해서, 중립은 특히 역사적으로 보이는 렌즈에서 호의적으로 보이지 않을 것이라고 생각합니다."

그러나 회사에서 특정 문제에 대해 목소리를 높이고 싶어도 그렇게 하는 것이 항상 현명한 것은 아닙니다.

미국 다트머스 대학의 기업 커뮤니케이션 교수인 폴 아르젠티(Paul Argenti)는 "때로는 아무 말도 하지 않는 것이 가장 좋습니다. 이길 수는 없습니다."라고 말합니다.

월스트리트 은행 골드만 삭스(Goldman Sachs)와 일본 대기업 미쓰이(Mitsui)를 포함한 주요 기업의 컨설턴트로서 그는 기업이 언제, 왜 목소리를 내야 하는지를 알아내기 위한 프레임워크를 개발했습니다.

그가 묻는 첫 번째 질문은 "이것이 전반적인 전략, 비즈니스 또는 그들이 하는 일의 핵심 맥락과 어떤 식으로든 연결되어 있습니까?"입니다.

그는 계속해서 다음과 같이 덧붙입니다. "제가 찾는 두 번째 사항은 이 사건이나 이 문제에 대해 실제로 조치를 취할 수 있습니까?

"그리고 마지막 부분은 유권자들이 어떻게 반응할 것인가입니다. 당신의 결정에 대해 가장 긍정적일 것입니까, 아니면 당신에게 이익보다 해를 끼칠 수 있는 중요하고 중요한 구성원이 당신에게 불리하게 작용할 것입니까?"

이러한 테스트가 충족되거나 리더가 문제에 대해 열정적으로 느낄 때 회사가 긍정적인 영향을 미치는 데 도움이 됩니다. Argenti 교수에 따르면 기후 변화에 대처하기 위한 Apple CEO 팀 쿡의 약속이 한 예입니다. 2014년 그는 주식 매각에 동의하지 않은 투자자들에게 말했습니다 . "그것은 회사의 매우 대담한 조치입니다."

Apple의 CEO인 Tim Cook은 기업이 기후 변화에 대처하는 데 도움이 되어야 한다는 신념을 솔직하게 드러냈습니다.

대조적으로 Argenti 교수는 회사가 할 수 있는 최악의 조치 중 하나는 압력을 받을 때 문제에 대한 입장을 바꾸는 것이라고 말합니다. 디즈니는 최근 플로리다에서 특별세 지위를 상실 했는데, 이로 인해 수천만 달러를 절약한 것으로 여겨지는 플로리다 주의 "게이를 말하지 말라"는 법안에 반대하는 발언을 한 후입니다. 처음에는 아무 말도 하지 않았지만 직원들이 개입하도록 설득했다.

지난 달 유니레버는 아이스크림 브랜드 자체가 이스라엘이 그 지역을 통제하고 있기 때문에 그렇게 하는 것이 가치와 "일치하지 않는다"고 말했음에도 불구하고 점령된 웨스트 뱅크에서 벤 앤 제리스 아이스크림을 계속 판매하기로 계약했습니다 .

노르웨이 최대 연기금인 KLP 자산운용을 비롯한 주주들 사이에는 유니레버가 인권보다 이익을 우선시하고 있다며 거래에 반대하는 주주들 사이에서 의견이 엇갈렸다.

유니레버는 그것이 "복잡하고 민감한 문제"라고 말했으며, 그 영토에 대한 보이콧을 지지한 적이 없다고 말했다.

Ben & Jerry's는 점령된 West Bank에서 아이스크림을 계속 판매하기로 한 모회사 Unilever의 결정에 불만이 있었습니다.

주주는 특정 문제에 대한 회사의 결정이나 입장에 동의하지 않을 수 있지만 변경하도록 할 수는 없더라도 여전히 영향력을 행사할 수 있습니다.

올해 네덜란드에 기반을 둔 Achmea Investment Management가 이끄는 투자자 그룹은 세계 최대의 코로나 백신 제조업체 중 일부가 노하우를 공유 하여 접근성을 높이 도록 강요하려는 노력에 실패했습니다 .

그러나 그들은 그들의 계획에 대한 지원 증가를 긍정적인 진전이자 "경영진에 대한 강력한 메시지"로 간주합니다. 그들의 압력으로 인해 세 곳 중 하나인 Moderna가 경영진 보너스를 백신 배포와 연결했습니다.

CECP의 Daryl Brewster는 점점 더 정치적으로 분열되고 있는 세상에서 기업들이 사회적, 정치적 문제에 대해 더 많은 목소리를 낼 것으로 기대합니다.

"비즈니스에는 공통점이 아니라 사회가 나아갈 수 있는 더 높은 기반을 찾을 수 있는 기회가 있습니다.

"기후 변화와 사회 정의와 같은 것은 기업이 정부와 협력하여 다른 기업과 협력하여 주도적인 역할을 할 수 있다고 생각하는 정말 중요한 문제입니다.

"그러나 나는 우리가 많은 곳에서 보아온 공백이 있다고 생각합니다. 그리고 우리 인구의 대다수에게 실제로 서비스를 제공하는 기업은 실제로 이러한 핵심 주제에 실제로 개입할 기회와 필요가 있습니다."