기후 변화에 대한 법적 투쟁

활동가들은 점점 더 많은 정부와 기업이 기후 변화에 대처하기 위해 소송을 제기하고 승리하고 있습니다. 이것이 전환점이 될 수 있을까? 남부 바이에른 주의 학생인 David Schiepek은 약 3년 동안 기후 운동에 참여해 왔습니다. "이 모든 시간 동안 싸우고, 항의하고, 정치인들과 이야기하면서 나는 희망을 조금 잃어가고 있었습니다."라고 20세의 청년이 말합니다. "내 미래를 빼앗긴 기분이야."

그러나 올해 5월, 예상치 못한 사건이 그에게 신선한 낙관을 주었다. 젊은 활동가 그룹을 대신하여 여러 환경 NGO가 제기한 소송으로 인해 독일 헌법재판소는 독일의 기후 보호법이 보다 야심찬 CO2 배출량 감소를 포함하도록 수정되어야 한다고 판결했습니다 . 이 결정은 정부가 미래 세대를 위해 기후를 보호하지 않는 것은 위헌이라고 명시했습니다.

"나는 마침내 정치인들이 압력을 받고 기후 변화에 대한 조치를 취하도록 강요받을 수 있다는 것을 보았습니다."라고 Schiepek은 말합니다. "정치를 바라보는 시각이 많이 바뀌었습니다."

이제 그는 연방 정부에만 적용되는 이 판결을 기반으로 하고 있습니다. 그는 독일 전역의 다른 젊은이들과 함께 NGO에 모집되어 해당 지역 주 정부를 상대로 유사한 사례를 가져왔습니다 . 기술적으로, 그는 기후 변화에 대한 조치를 취하기 위해 자신의 주에 소송을 제기하고 있습니다.

지난 몇 년 동안 전 세계 환경 운동가들에게 유리한 법원 판결이 눈덩이처럼 불어났습니다. 옥스포드 대학 환경 변화 연구소의 카야 액셀슨(Kaya Axelsson)과 동료들이 작성한 보고서에 따르면 기후 변화와 관련된 누적 사례 수는 2015년 이후 두 배 이상 증가 했습니다. Grantham 기후 변화 및 환경 연구소의 연구원인 Joana Setzer와 Catherine Higham에 따르면 1986년에서 2014년 사이에 800건이 조금 넘는 사례가 접수되었으며 지난 6년 동안 1,000건이 넘는 사례가 접수되었습니다. 그 중 37건은 정부를 상대로 제기된 "체계적 완화" 사례였습니다.

파리 협정은 정부뿐만 아니라 기업에게도 이빨을 가지고 있습니다. - 폴 벤슨

가장 주목받는 사례 중 하나는 2015년 네덜란드 사건으로, 법원은 네덜란드 정부가 기후 변화로부터 시민을 보호할 의무 가 있다고 판결했습니다 . 판사들은 기후 변화의 위협을 감안할 때 2020년까지 1990년 수준에 비해 14~17%의 배출량을 줄이려는 정부의 계획이 불법이라고 결정했습니다. 그들은 목표를 25%로 높이라고 명령했습니다. 그 결과 네덜란드 정부는 계획보다 4년 일찍 발전소를 폐쇄하고 2019년 새로운 기후 계획을 도입 했습니다 . Schiepek에 영감을 준 최근의 독일 사례와 호주 와 같은 국가의 사례를 포함하여 다른 곳에서도 유사한 판결로 이어졌습니다 .

증가하는 사례 수는 전 세계적으로 더 엄격한 환경법 집행을 위한 길을 닦고 있으며 Schiepek과 같은 활동가에게 새로운 희망을 주고 있습니다.

많은 세간의 이목을 끄는 판결에 따르면 특정 정부와 기업의 기후 행동이 불충분하다는 사실이 밝혀졌습니다(제공: Getty Images)

독일에서 가장 유명한 환경 변호사 중 한 명이자 올해 독일 헌법재판소에서 시민을 대변한 사람 중 한 명인 Roda Verheyen은 성공 사례가 증가한 세 가지 이유가 있다고 생각합니다. "하나는 법원이 실제로 결론을 내리는 데 오랜 시간이 걸린다는 것입니다."라고 그녀는 말합니다. 2014년 이후로 점점 더 많은 소송이 제기되어 일부는 수년간의 작업 끝에 이제서야 제기되고 있습니다.

게다가 기후 변화가 인간에 의해 발생한다는 과학적 증거가 부인할 수 없게 되어 변호사가 법정에서 이를 입증하기가 훨씬 쉬워졌습니다. 그리고 정부가 따를 것으로 예상되는 준거법도 개발 및 확대되었습니다. Verheyen은 약 30년 전 처음으로 법학을 공부하기 시작했을 때 기후와 관련이 없는 것은 없었다고 지적합니다.

"그리고 사회가 기후 변화를 어떻게 인식하는지에 대한 내러티브가 분명히 바뀌었습니다."라고 그녀는 설명합니다. "많은 법이 어느 정도 유연합니다. 왜냐하면 항상 기존 규칙을 해석해야 하기 때문입니다. 그리고 그렇게 할 때 사회 규범과 신념 체계가 어떻게 변했는지를 고려합니다."

그녀는 이러한 발전을 마리화나 관련 범죄에 비유합니다. 많은 국가에서 마약에 대한 태도가 보다 자유로워지면서 형량이 훨씬 가벼워졌습니다. 기후 변화의 맥락에서, 대중은 이제 그것이 인공적이라는 과학적 합의를 압도적으로 받아들이고 있으며, 여론 조사는 정기적으로 그것을 사람들의 우려의 최우선 순위로 두고 있습니다 . 이것은 차례로 법원이 배출에 책임이 있는 사람들에 대해 더 기꺼이 판결하게 했습니다.

Verheyen은 많은 국가에 이러한 유형의 결정을 내릴 수 있는 헌법 재판소가 없기 때문에 올해 독일 판결이 중요하다고 설명합니다. 둘째, 무제한이므로 지금부터 영원히 적용되며 유럽 전역의 다른 사례에도 큰 영향을 미칠 것으로 예상합니다.

Roda Verheyen은 2021년 독일 헌법 소송에서 시민을 성공적으로 변호했습니다(Credit: Alamy)

정부를 상대로 한 소송은 물론 기업을 상대로 한 소송도 속도를 내고 있다. 2021년의 획기적인 판결 중 하나는 다시 네덜란드에서 있었는데, 이 판결 에서는 석유 대기업인 Royal Dutch Shell 이 1990년 수준에 비해 2030년까지 탄소 배출량을 45% 줄이도록 명령받았습니다. Shell은 2050년까지 순배출 제로에 도달하기 위한 노력을 강화하면서 판결에 항소 할 것이라고 말했습니다 .

로얄 네덜란드 쉘 대변인은 회사가 "네덜란드의 법원의 판결의 과제를 해결하기 위해 상승"되어 2016 년 수준에 비해 2030 년 50 %의 범위 1 및 2 배출량을 감소하기 위해 최선을 다하고있다 말한다 - 이러한 쉘의입니다 직접 배출량은 소유에서 제어 또는 소스 , 그리고 구매 한 전기, 증기, 가열 및 냉각의 발생에서의 간접 배출 .

Shell 대변인은 "우리의 2022년 사업 계획은 이 새로운 목표를 반영할 것이며, 이 판결에 대한 항소의 승소 여부에 관계없이 우리는 이 목표를 달성하기 위해 최선을 다할 것"이라고 말했습니다.

이러한 감소에는 Scope 3 배출 범주에 속하는 Shell의 화석 연료 제품 연소로 인한 배출이 포함되지 않습니다. 네덜란드 판결은 회사도 Scope 3 배출량을 줄여야 한다고 명시했지만, Shell 대변인은 이러한 발견으로 인해 Shell이 ​​더 광범위한 글로벌 문제에 대해 책임을 져야 한다고 말했습니다.

환경 소송을 전문으로 하는 브뤼셀에 기반을 둔 NGO Client Earth의 변호사 Paul Benson은 이 사건이 "[네덜란드 정부에 대한 판결에서] 동일한 논리를 법인에 적용하려고 했습니다. 그것은 매우 참신했고 저는 우리의 공정하게 폐쇄된 법조계의 많은 논평가와 사람들은 법원이 [그것을] 어떻게 해석할지 완전히 확신하지 못했다고 생각합니다."

그는 "법원이 회사의 기후 정책이 사실상 부적절하다는 판결을 내린 것에 대해 매우 기뻤다"고 판결을 "획기적"이라고 말했다. 이 사건은 또한 회사가 파리 기후 협약을 준수하라는 명령을 받은 첫 번째 사례이기도 합니다. "[그것은] 파리 협약이 정부뿐만 아니라 기업에 대해서도 이빨을 갖고 있음을 보여줍니다."

이것은 기업이 조약을 준수하도록 강요하는 다른 소송의 길을 열어주었습니다. Verheyen은 현재 독일 자동차 제조업체인 BMW, Mercedes-Benz 및 Volkswagen 을 상대로 소송을 진행 중이며 , 성공할 경우 2030년까지 내연 기관을 단계적으로 폐지할 것입니다. 파리의 목표와 일치합니다. "기대하시겠지만, 이 분야의 배우들과 우리 커뮤니티의 변호사들은 [Shell] 판결을 매우 신중하게 연구해 왔으며 관할권에 [이를] 적용할 현지 추론을 찾았습니다."라고 Benson이 덧붙입니다.

Mercedes-Benz 차량을 제조하는 Daimler의 대변인은 "아직 불만 사항이 접수되지 않았습니다."라고 말했습니다. "우리는 기후 중립에 대한 '차선 변경'에 대한 명확한 선언을 오랫동안 발표했기 때문에 중단 선언의 근거를 찾지 못했습니다. 시장 여건이 허락하는 한 10년 말."

BMW 대변인은 "BMW 그룹은 파리 기후 협약에 확고하게 전념하고 있으며 이미 기후 변화에 맞서 싸우는 자동차 산업을 주도하고 있다"고 말했다. 한편, 폭스바겐 대변인은 폭스바겐이 파리 기후 협정에 의해 설정된 모든 목표를 달성한 최초의 자동차 제조업체였으며 "최소한 2050년까지 순 탄소 중립국이 될 것"이라며 350억 유로 투자를 목표로 하고 있다고 말했습니다. ] 2025년 이전의 전기 이동성.

나는 때때로 사람들이 기후에 대해 숙명론적인 방식으로 생각하는 경향이 있다고 생각합니다. 그러나 완화하고 적응하기 위해 지금 우리가 하는 모든 것은 매우 가치가 있습니다 - Paul Benson

Benson과 그의 동료 중 한 명인 Sebastian Bechtel은 현재 일어나고 있는 사건이 전 세계적으로 일어나고 있는 환경 파괴의 일부에 불과하다고 강조합니다. 많은 활동가들은 대기업을 인수할 재정적 자원이 없습니다. "많은 국가들이 이러한 주장을 제기하기를 원하지 않습니다."라고 Bechtel은 말합니다. "영국에서는 주로 비용과 관련이 있습니다. 다른 국가에서는 특정 법률을 집행하기 위해 법원에 가는 것이 불가능합니다."

인위적 기후 변화와 변화하는 대중 정서를 증명하는 점점 더 확고한 과학이 기후 소송 증가의 두 가지 이유입니다(제공: Getty Images)

독일로 돌아가 새로 출범한 NGO인 Green Legal Impact 는 젊은 변호사에게 전문 교육을 제공하고 시민 사회 단체를 법적 대리인으로 연결하여 이 문제를 해결하려고 합니다. 전무 이사인 Henrike Lindemann은 젊은 환경 운동가로서 그녀는 "젊은이들이 정치적인 생각을 갖고 있다는 것을 항상 보았습니다. 그리고 법률 때문에 우리의 생각이 불가능하다고 말하는 변호사들, 종종 늙은 백인 남성들이 있었습니다."라고 말합니다. "그리고 나는 이것이 사실인지 스스로 알고 싶다고 생각했다. 그리고 만약 그렇다면 그것을 바꾸는 방법을 알고 싶다."

Lindemann은 조직의 목적 중 하나가 활동가 그룹이 그들이 추구하는 법원 사건에서 전략적으로 장려하여 어떤 판결이라도 추가 소송의 길을 열 수 있도록 장려하는 것이라고 말합니다. 그녀는 독일에 건설될 예정인 계획된 850km(530마일)의 고속도로에 도전하는 다수의 현재 사례를 들어 기후의 렌즈를 통해 검토되지 않았다고 주장합니다. "법원이 [고속도로의 한 부분에 대해] 판결을 내리면 논의가 바뀔 것이라고 생각합니다."라고 그녀는 말합니다. "고속도로의 한 섹션에 관한 것이 아니라 전체 계획이 될 것입니다. 그런 다음 이동성에 대한 전체 논의를 변경해야 합니다."

정의에 대한 접근의 문제는 또한 기후 변화에 의해 불균형적으로 영향을 받는 남반구의 사람들이 미래에 더 부유한 국가의 기업이나 정부를 상대로 소송을 제기할 수 있는지 여부에 대한 문제를 야기합니다. Green Legal Impact는 이미 독일 기업의 행동으로 영향을 받은 다른 국가의 사람들이 정의를 찾을 수 있도록 지원하기 위해 노력하고 있으며 최근 영국 판결에 따르면 지역 사회는 자회사로 인한 환경 피해에 대해 모기업을 고소할 수 있습니다 .

Verheyen은 "오랫동안 학계와 정치계에서 화두였던 매우 심각한 피해를 입은 국가가 국가 대 국가로 가기로 결정하지 않는 한 외국 정부에 대한 소송을 지원하는 법원을 찾기가 어려울 것"이라고 말했습니다. 시간이 지났지만 일어나지 않았습니다."

환경 운동가들은 올해의 판결 이후 낙관적입니다. 그러나 법원의 움직임이 얼마나 느린지를 감안할 때 이 모든 것이 너무 적거나 너무 늦을 수 있다고 생각합니까? Verheyen은 "당연히 너무 늦었다고 생각하지 않습니다. 그렇지 않으면 하던 일을 중단할 것입니다."라고 대답합니다. "우리는 실제로 많은 움직임을 보고 있다고 생각합니다."

벤슨도 동의합니다. "때때로 사람들이 기후에 대해 숙명론적으로 생각하는 경향이 있다고 생각합니다."라고 그는 덧붙입니다. "하지만 완화하고 적응하기 위해 지금 우리가 하는 모든 것은 매우 가치가 있습니다."

Verheyen은 미래에 볼 수 있는 잠재적으로 획기적인 사례에 대해 금융 부문과 "토지 사용 및 산림과 관련된 모든 것" 이 더 많은 조치가 필요할 것으로 예상하는 영역 이라고 제안 합니다. "Shell의 판단을 자세히 살펴보면 더 이상의 화석 연료 투자는 없으며 완전히 중단됩니다."라고 그녀는 설명합니다. "내가 금융기관이라면 그 금융기관을 아주 유심히 살펴보았을 것입니다."

그러나 전반적으로 이 분야에서 일하는 변호사들은 소송이 기후 위기를 종식시키기 위한 은총알이 아니라는 점을 지적하고자 합니다. Benson은 "필요한 변화를 유발하기 위해 당겨질 수 있는 레버 중 하나일 뿐입니다."라고 말합니다. "다른 수단은 행동주의, 정책, 그리고 물론 과학입니다. 그러나 [소송]은 믿을 수 없을 정도로 강력한 도구이며, 올해 우리는 그것을 본 것 같습니다."