인도의 유인물과 복지 제도에 대한 논쟁

인도 정치인들은 공짜를 너무 많이 주나요?

그것은 지금 몇 주 동안 계속되고 있는 논쟁입니다. 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리가 유권자들에게 공짜를 배포함으로써 "국민을 사려고" 하는 정치인들의 "위험한" 경향에 대해 경고한 후 시작되었습니다. 그는 이것을 "레브디 문화"라고 불렀습니다. 이를 과자의 하찮은 분배에 비유했습니다.

모디 총리의 반대자들은 불평등을 최소화하기 위한 계획이 공짜로 해석될 수 없다고 주장했다. 그들은 그의 발언을 인도의 복지 정책을 정당화하려는 은밀한 시도라고 부른다.

인도 대법원은 모디 총리의 BJP(Bharatiya Janata Party) 지도자가 공적 자금에서 "비합리적인 공짜"를 약속하거나 배포하는 정당에 대해 소송을 제기한 후 이 문제에 대한 청원을 심리하고 있습니다.

Bihar와 West Bengal의 주정부는 여학생들에게 무료 자전거를 배포했습니다.

좋은 또는 나쁜 공짜가 있습니까?

정확한 정의가 없어서 뭐라 말씀드리기 어렵지만, 대체로는 대가를 받지 않고 유권자에게 재화나 용역을 이전하는 것을 말합니다.

그러나 이 용어의 정의에 대한 합의는 없지만 "좋은" 또는 "나쁜" 공짜 물건이 무엇인지에 대해서는 많이 언급되었습니다.

어떤 사람들은 그 개념 자체가 경멸적이며 유권자들이 정보에 입각한 결정을 내리지 못하게 하는 것이라고 말하는 반면, 다른 사람들은 유권자들이 스스로 선택할 수 있는 기관의 권리를 박탈하는 바로 그 제안을 비판합니다.

논쟁과 상관없이 공짜는 1947년 독립 이후 인도의 선거 정치에서 없어서는 안될 특징이었습니다.

인도 대법원은 3명의 판사에게 공짜에 대한 청원을 회부했습니다.

현금 송금, 건강 보험 및 식품에서 컬러 TV, 노트북, 자전거 및 금에 이르기까지; 정치인들은 유권자들에게 세계를 약속했습니다 .

작년 에 남부 타밀나두(Tamil Nadu) 주의 한 정치인 은 사람들이 여름에 더위를 이겨낼 수 있도록 100일 간의 달 여행과 거대한 빙산을 약속했습니다. 그는 정치인들이 하는 거창한 공약에 대해 "경각심을 일깨우기" 위해 이러한 공약을 했다고 말했습니다. (그는 선거에서 졌다.)

사은품은 복지 플랜과 동일합니까?

공짜와 복지 제도를 구별하는 완벽한 범주는 없습니다.

투표 전후에 유권자에게 인센티브를 제공하는 것은 인도에서 불법이 아닙니다. 모디 총리의 BJP를 포함한 모든 정당이 그렇게 합니다.

정부는 또한 사회 경제적 향상을 위해 시민들에게 복지 조치를 제공합니다.

집권 BJP는 사람들에게 주택, 가스 실린더, 화장실 및 위생 시설을 무료 또는 보조금으로 제공했습니다. 전국의 다른 정당들도 마찬가지입니다.

비하르 주에서 정부는 여학생이 학교를 마치면 현금 인센티브를 제공합니다. 타밀나두에서 정부는 대중에게 보조금을 지급하는 식당을 운영합니다.

그러나 이러한 제물 중 어느 것이 합법적인 복지 조치이고 어떤 것이 공짜입니까?

말하기 어렵다.

경제학자들은 종종 공공 이익이 개인의 이익을 능가하는 의료 및 교육과 같은 "유가" 재화와 "비공익" 재화를 구별하여 질문에 답합니다.

그러나 그러한 구분은 쉽게 결정되지 않습니다.

일부 주 정부와 정당이 했듯이 자전거 배포는 선거 운동처럼 보일 수 있습니다. 그러나 대중 교통이 큰 문제인 인도의 광활한 시골 배후지에 살고 있는 수백만 명의 어린 소녀들에게는 대중 교통이 학교나 대학에 다니는 수단이 될 수 있습니다.

Modi의 BJP 주도 정부는 사람들에게 무료 요리 가스 연결을 제공했습니다.

유사하게, Aam Aadmi Party(AAP)가 수도 델리에서 무료 전기를 제공하겠다는 약속은 도시의 중산층에게 큰 차이를 만들지 않을 수 있습니다. 그러나 비공식 부문에 고용된 수백만 명의 사람들에게는 삶의 변화가 될 수 있습니다.

대법원 청문회에서 당시 인도 대법원장인 NV Ramana도 "이발사용 면도 키트, 학생용 자전거, 토디 테이퍼용 장비[발효 음료를 만들기 위해 코코넛 수액을 수집하는 사람들] 또는 세탁기를 위한 다리미는 그들의 생활 방식을 바꾸고 고양시킬 수 있습니다."

일부는 또한 많은 중요한 복지 제도가 실제로 소위 공짜로 시작되었다고 지적했습니다.

예를 들어, 공립학교의 어린이들에게 무료 점심 식사를 제공하려는 타밀 나두 정부 계획은 등록 및 출석률을 향상시키는 것으로 밝혀진 후 다른 주와 나중에 전국적으로 확대되었습니다.

공짜가 논란이 되는 이유는?

글쎄, 대부분 그들이 정확히 "무료"가 아니기 때문입니다. 누군가가 비용을 지불하고 있습니다. 즉, 납세자입니다.

따라서 반대론자들은 그러한 서비스가 국가 재정에 부담을 주고 경제 성장에 해롭다고 주장합니다.

라마나 대법원장은 사건에 대한 주장을 듣는 동안 법원의 주요 관심사는 "사품으로 차려입은 대가로 국가 경제가 고갈되지 않아야 한다"고 말했다.

인도의 유명한 정오 식사 계획은 "무료"로 시작되었습니다.

6월에 인도 중앙은행(RBA)은 보고서에서 일부 주의 재정적 어려움을 무료 전기 및 물과 같은 공짜에 너무 많이 지출하는 것과 관련하여 "공공/공익 지출"과 구별할 필요가 있다고 말했습니다.

그러나 야당 지도자들과 일부 경제학자들은 이 주장을 거부합니다.

그들은 사회 복지 계획이 그러한 지출이 시민에 대한 정부의 기본 책임의 일부이기 때문에 공짜로 설명될 수 없다고 주장합니다.

경제학자 야미니 아이야르(Yamini Aiyar)는 인디언 익스프레스(Indian Express) 신문에 게재된 사설에서 다음과 같이 썼다 . "

Aiyar는 정부가 보건 및 교육과 같은 분야에 충분한 투자를 하지 않아 심각한 불평등을 초래했다고 주장했습니다. 그래서 이를 보완하기 위해 무수히 많은 무료 서비스를 제공하고 있습니다.

"이것은 유권자가 '매진'되는 것이 아니라 유권자가 자신의 필요에 대응하기 위해 정치에 민주적인 압력을 가하는 것입니다."라고 그녀는 말합니다. "그것은 제한된 경제적 상상력과 취약한 생계에 관한 것입니다."

일부에서는 최근의 논쟁을 정부가 주로부터 통제권을 빼앗으려는 시도로 보고 있습니다. 헌법은 또한 주 정부가 연방 정부의 간섭을 거의 받지 않고 부채와 재정 정책을 관리할 수 있도록 허용하기 때문입니다.

일부는 또한 기업조차도 세금 감면 및 대출 상각의 형태로 정부의 도움을 받을 때 경멸적으로 공짜라고 부르는 가난한 사람들에게 주어지는 보조금을 지적했습니다.

여성은 종종 공짜와 복지 제도의 초점이 됩니다.

공짜는 선거에서 승리하는 데 도움이 되나요?

공짜와 유인물이 유권자와 즉각적인 연결을 형성한다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

그러나 정당들은 선거 직전에 이를 제공한 것에 대해 일상적으로 서로를 비난합니다. 예를 들어 AAP는 주 선거를 앞두고 펀자브(Punjab)와 우타라칸드(Uttarakhand)에서 무료 전기와 수도를 약속했다는 이유로 비판을 받았습니다.

그러나 유권자 스스로는 다르게 봅니다. 어떤 사람들은 그것이 그들의 기본적인 필요를 충족시키는 데 도움이 된다고 말하고 다른 사람들은 그것을 말도 안 된다고 생각하며 더 많은 구조적 변화를 요구합니다.

어느 쪽이든, 선언문은 법적으로 집행할 수 없기 때문에 선거 공약을 이행하지 않은 정당에 책임을 물을 방법이 없습니다. 그리고 법원이 이러한 모호성을 어떻게 해결하는지 지켜볼 일입니다.